பராசக்தி ரிலீஸ் ஆவதில் மீண்டும் சிக்கலா? வழக்கில் அநியாயம் நடக்குதா?.. எழுத்தாளர் காட்டமான அறிக்கை

சென்னை: சில மணி நேரங்களுக்கு முன்னர் சென்னை நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பு பராசக்தி படக்குழுவினருக்கு மகிழ்ச்சியை அளித்தது. அதாவது படத்தின் கதை தனது செம்மொழி என்ற படத்தின் கதை என்று இணைய் இயக்குநர் வருண் ராஜேந்திரன் தொடர்ந்த வழக்கை உயர்நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. இப்படி இருக்கையில் வருண் ராஜேந்திரன் வெளியிட்டுள்ள அறிக்கை பலருக்கும் ஷாக் கொடுத்துள்ளது.

நான்,வருண் ராஜேந்திரன்,"பராசக்தி"திரைப்படம் தொடர்பான நிலுவையிலுள்ள காப்புரிமை விவகாரத்தில் மனுதாரராக, இன்று இந்த அறிக்கையை வெளியிடுகிறேன். இது ஒரு தனிப்பட்ட வழக்கு மட்டுமல்ல. சொற்களுக்கு மரியாதை உண்டு என்று நம்பும் ஒரு எழுத்தாளரின் குரல் இது. எழுத்தாளர்களைக் காக்க உருவான அமைப்புகள்,சோதனை நேரத்தில் அந்த மரியாதையை கை விடக்கூடாது. மாண்புமிகு நீதிபதி திரு.S.K. ராமமூர்த்தி தலைமையிலான மாண்புமிகு நீதிமன்றம், முன்பே வழங்கிய உத்தரவுகளின் தொடர்ச்சியாக, தென்னிந்திய திரைப்பட எழுத்தாளர்கள் சங்கம் (SWAN)தனது விசாரணை அறிக்கை /கருத்துக் கடிதத்தை மூடப்பட்ட உறையில் (sealedcover) 28.01.2026 அன்றுஅல்லது அதற்கு முன் சமர்ப்பிக்குமாறு உத்தரவிட்டுள்ளது.

சிதைவு: SWAN விசாரணை அறிக்கை /கருத்துக் கடிதத்தை சமர்ப்பிக்கவில்லை. இதைவிட மேலும் அதிர்ச்சி அளிப்பது என்னவென்றால், விசாரணை அறிக்கையை சமர்ப்பிக்குமாறு அனுப்பப்பட்ட நீதிமன்ற நோட்டீஸைப் பெறுவதற்கே SWAN மறுத்தது. எழுத்தாளர்களைக் காக்க வேண்டிய ஒரு அமைப்பு நீதிமன்ற நோட்டீஸையே பெறமறுக்கும் போது, அது சாதாரண தாமதமாக இல்லை; அது பொறுப்பு மற்றும் கணக்குப்படுத்தலின் கடுமையான சிதைவாக மாறுகிறது. இதுவும் போதாதென்று, பிரதிவாதிகள் இன்று தங்களின் முழு திரைக்கதை/கதையை சமர்ப்பிக்கவில்லை.

விசாரணை அறிக்கை இல்லை: அதனால் இப்போது நாம் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத ஒரு "இல்லாமைகளின் அரங்கில்" நிற்கிறோம்: எழுத்தாளர்கள் சங்கத்திடமிருந்து விசாரணை அறிக்கை இல்லை. பிரதிவாதிகளிடமிருந்து முழு திரைக்கதை இல்லை.மேலும்,நீதிமன்ற நோட்டீஸையே பெற மறுத்துள்ளனர். அப்படியிருக்க, ஒரு கேள்வி நியாயமாக எழுகிறது: ஒப்பீட்டிற்குத்தேவையான ஆவணங்களே சமர்ப்பிக்கப்படாமல், நீதிமன்ற நோட்டீஸையே பெற மறுக்கும் சூழலில், மாண்புமிகு நீதிமன்றம் எந்த அடிப்படையில் அர்த்தமுள்ள இடைக்கால பாதுகாப்பு உத்தரவை-அல்லது தடைஉத்தரவை-பரிசீலிக்கமுடியும்? நீதிமன்றம் சுலோகங்களின் மீது இயங்காது. அது பதிவுகளின் மீது இயங்கும். அது ஒப்பீட்டின் மீது இயங்கும். அதுச ரிபார்ப்பின் மீது இயங்கும்.

நடுநிலையல்ல: அறிக்கையும் திரைக்கதையும் இல்லாமல், இந்த விவகாரம் உண்மை சோதனையிலிருந்து விலகி "மறுப்புகளின் மூடுபனிக்குள் "தள்ளப்படுகிறது-எழுத்தாளரின் குறை நேரத்தால் காயப்படும்படி. எழுத்தாளருக்குச் "நேரம்" நடுநிலையல்ல. ஒரு வெளியீடு திரும்பப் பெறக்கூடியது அல்ல. ஒருமுறை திரைப்படம் வெளியுலகில் வெளிவந்து விட்டால், நகலெடுக்கப்பட்டதாக கூறப்படும் வெளிப்பாடு நிரந்தரமாகப் பரவிவிடும். ஒருமுறை ஒலித்த மணியை மீண்டும் ஒலிக்காமல் செய்ய முடியாது. சேதம் பொதுச் சத்தியமாகிறது; தீர்வு தனிப்பட்ட சமாதானமாக சுருங்குகிறது. SWAN ஒரு சாதாரண பார்வையாளர் அல்ல. அது ஒரு எழுத்தாளர்கள் நிறுவனம்.நீதிமன்ற உத்தரவின் படி விசாரணை முடிவை சமர்ப்பிக்காமல், மேலும் நீதிமன்ற நோட்டீஸையே பெற மறுப்பது, எழுத்தாளர்களின் நம்பிக்கையையே சிதைக்கிறது-உருவாக்கத்திற்கும் சுரண்டலிற்கும் இடையில் ஏதோஒரு பாதுகாப்புக் கோட்டை உள்ளது என்று நம்பும் ஒவ்வொரு எழுத்தாளரின் நம்பிக்கையையும்.

பொது மக்களுக்கு: இந்த உண்மைகளை எழுத்தாளர் சமூகத்திற்கும் பொது மக்களுக்கும் பதிவாக வைக்கிறேன்:
-SWAN நீதிமன்றம் உத்தரவிட்ட விசாரணை அறிக்கை/கருத்துக்கடிதத்தை சமர்ப்பிக்கவில்லை.
-அறிக்கையை சமர்ப்பிக்குமாறு அனுப்பப்பட்ட நீதிமன்ற நோட்டீஸைப் பெறSWANமறுத்தது.
-பிரதிவாதிகள் முழு திரைக்கதை /கதையைசமர்ப்பிக்கவில்லை.
-இவை இல்லாமல், அர்த்தமுள்ள நீதிமன்ற ஒப்பீடு-அதனால்எந்தச் செயல்படும் இடைக்கால பாதுகாப்பும்-தடைபடுகிறது.

சட்டப்படி: நான் சட்டப்படி முழுமையாக நீதிமன்ற வழி முறைகள் மூலமாகவே என் உரிமைகளைத் தொடர்வேன்.இந்த ஆவண சமர்ப்பிக்காமை மற்றும் உத்தரவு பின்பற்றாமை குறித்து,நீதி மற்றும் நியாய நடைமுறை கருதி மாண்புமிகு நீதிமன்றம் தக்க பார்வை எடுக்கும் என நம்புகிறேன். ஏனெனில் ஒரு எழுத்தாளரின் படைப்பு,மௌனத்தின்வாசலில் அனாதையாக விட்டுவிடப் படக்கூடாது. உண்மையை ஒத்திவைக்கும் போது சட்டம் உதவியற்ற பார்வையாளராக இருக்கவும் கூடாது” என்று குறிப்பிட்டுள்ளார். இவரது இந்த அறிக்கை பலரது கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது.